№ 85199298, 18.10.2019, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

Справа №431/6114/19

Провадження №3/431/584/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Кремінського ВП ГУ НП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого водієм в СТОВ «Сільгоспхімія», проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2019р. серія БР №013396, 10 жовтня 2019 року о 17-00 годині у селищі Єпіфінівка район вул.Миру 15 ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 5320 держ№ НОМЕР_2 з причіпом ГБК НОМЕР_3 , не переконавшись в безпеці маневру почав зміщуватись ліворуч, внаслідок чого лівою стороною причепа контактував з правою стороною (дзеркало) а\м Тойота держ№ НОМЕР_4 , який в цей час їхав ліворуч виконуючи обгін, чим порушив п.10.1 ПДР України.

На порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі не конкретизовано суть правопорушення, а саме: не зазначено про те, що порушення правил дорожнього руху, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, хоча настання наслідку у виді пошкодження транспортних засобів, майна чи споруд є обов`язковим елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст.124 КУпАП.

У справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" Європейський Суд зазначив, що право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого п.п."b" п.3 ст.6 Конвенції (рішення від 25.03.1999р. п.54).

У зв`язку з неконкретизованим викладенням у протоколі суті інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суд позбавлений можливості прийняти у справі рішення з дотриманням права особи яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, а тому суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – повернути до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев