Court ruling № 85196732, 11.10.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54549/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Бондаренко О.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Фіцая П.П., про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 12019000000000746, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Фіцая П.П. про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Саміт Моторз Україна», ЄДРПОУ 36259288, за адресою: м. Київ, Оболонський район, проспект Степана Бандери, будинок 24-Б.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12019000000000746 від 09.08.2019 за фактом заволодіння майном ОСОБА_1 шляхом обману за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2013-2019 років ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з іншими особами - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа належним її колишньому чоловіку ОСОБА_8 майном в особливо великому розмірі за наступних обставин.

Протягом 2012-2014 років після пережитих стресів, які виникли на ґрунті проблем із правоохоронними органами, ОСОБА_1 страждав на психічний розлад «Помірний депресивний епізод», внаслідок чого неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у клініці « Борис », інших лікувальних закладах. Психічний розлад ОСОБА_1 істотно впливав на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, позбавляв його можливості повною мірою усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, прогнозувати їх наслідки.

У період проходження лікування ОСОБА_1 призначалося лікування препаратами, які впливали на його свідомість.

Після закінчення стаціонарного лікування ОСОБА_2 , діючи з метою заволодіння майном ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що захворювання та лікування перешкоджають його здатності оцінювати оточуючу обстановку, використовуючи його довіру до неї, продовжувала купляти ліки та спонукала ОСОБА_1 приймати їх до другої половини 2018 року.

У цей період, обманюючи ОСОБА_1 та зловживаючи його довірою, ОСОБА_2 , спільно із своїм батьком ОСОБА_3 , іншими особами заволоділа належним ОСОБА_1 автомобілем «LEXUS LX 570», номер кузова НОМЕР_1 , вартістю понад 3 млн. гривень за наступних обставин.

Вказаний автомобіль придбаний ОСОБА_1 на початку 2012 року у ТОВ «Саміт Моторз Україна», а в лютому того ж року реєстраційним відділом Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України зареєстровано його право власності на автомобіль, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 .

У період хвороби ОСОБА_1 та його перебування під дією ліків, ОСОБА_2 , діючи шляхом обману та зловживання довірою спільно зі своїм батьком ОСОБА_3 , у серпні 2015 року на підставі підроблених документів організувала перереєстрацію права власності на автомобіль на ім`я ОСОБА_3

Перереєстрація здійснена центром ДАІ № 3214 і ОСОБА_3 видано свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 .

На той час автомобіль перебував під арештом, накладеним ухвалою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2013 у ході розгляду цивільної справи № 354/74/13-ц за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_1 . Суд не ухвалював рішення про скасування чи знаття арешту із автомобіля, що свідчить про перереєстрацію на підставі підроблених документів.

Під час судового розгляду вказаної справи, ОСОБА_2 , заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_10 , давала суду показання в якості свідка про хворобливий стан ОСОБА_1 , його лікування препаратами, які впливали на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Такі ж показання під час судового розгляду давали інші свідки - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Крім того, до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на виконанні якого знаходиться виконавче провадження №49702401 про виконання рішення суду у цивільній справі №354/74/13-ц, не надходили будь-які документи, які б підтверджували факт зняття судом арешту із автомобіля.

За інформацією ОСОБА_1 , станом на сьогоднішній день право власності на автомобіль ОСОБА_3 переоформив на іншу особу.

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні і він дав детальні показання про обставини скоєння щодо нього злочинів. Вказані обставини він почав згадувати після того, як у 2018 році припинив будь-яке спілкування із ОСОБА_2 , внаслідок цього припинив приймати ліки, які вона для нього купляла. Звільнившись від впливу ліків, ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами вказаної цивільної справи, іншими документами і почав згадувати обставини попередніх років, усвідомивши, що ОСОБА_2 скористалася його довірою та обманула його.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що документи, які стосуються придбання ОСОБА_1 у 2012 році автомобіля (договори купівлі-продажу, специфікації, рахунки, платіжні документи, банківські виписки про надходження коштів, акти приймання-передачі автомобіля, відомості про встановлене на автомобіль додаткове обладнання і ін.) перебувають у володінні ТОВ «Саміт Моторз Україна», ЄДРПОУ 36259288, за адресою: місто Київ, Оболонський район, проспект Степана Бандери, будинок 24-Б.

В заяві поданій до суду прокурор Фіцай П.П. просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження, а речі та документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Фіцая П.П., про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 12019000000000746 - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Фіцаю Петру Петровичу, на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ «Саміт Моторз Україна», ЄДРПОУ 36259288, за адресою: м. Київ, Оболонський район, проспект Степана Бандери, будинок 24-Б, з можливістю ознайомлення та виготовлення електронних і друкованих копій документів, а також вилучення копій наступних документів в електронному та паперовому вигляді усіх документів, які стосуються придбання ОСОБА_1 у січні-лютому 2012 році автомобіля «LEXUS LX 570», номер кузова НОМЕР_1 (договори купівлі-продажу, специфікації, рахунки, платіжні документи, банківські виписки про надходження коштів, акти приймання-передачі автомобіля, відомості про встановлене на автомобіль додаткове обладнання).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/54549/19-к

Примірник 2- наданий прокурору Фіцаю П.П.

Слідчий суддя В.В. Бортницька