Decision № 85196315, 24.10.2019, Obolonskyi District Court of Kyiv City

24.10.2019 Справа № 756/15524/18

Номер справи756/15524/18

Номер провадження 2/756/2471/19

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого -судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Березинець О.А.

представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача АТ «УкрСиббанк» - Лютої В.В.

представника ТОВ «Кей Колект» - Українського А.В.

третьої особи - Васьківської В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника відповідача АТ «УкрСиббанк» - Лютої Віталіни Василівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Державного реєстратора Коцюби Алли Євгеніївни, Київська філія комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом до відповідачів та просять суд визнати договір іпотеки № 93170 укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 05 вересня 2008 року недійсним; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43957269 від 09.11.2018 12:35:40, Коцюба Алла Євгеніївна , Київська філія комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» м.Київ. В своєму позові вказують, що ним стало відомо, що 05.09.2008 року за договором іпотеки № 93170 квартиру яка належить їм на праві спільної сумісної власності передано в іпотеку Банку, однак відомості в договорі іпотеки не відповідають дійсним даним щодо власників квартири.

В судовому засіданні представник АТ «УкрСиббанк» заявила клопотання про витребування доказів, з посиланням на те, що з 13.02.2012 Банк не є стороною за договором про надання споживчого кредиту ОСОБА_5 в забезпечення якого була передана квартира АДРЕСА_1 , оскільки всі права відступлено ТОВ «Кей-Колект», а тому просила суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васьківської В.С. належним договір іпотеки від 05.09.2008 р., укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 та документи на підставі яких вчинено нотаріальну дію, в тому числі копію правовстановлюючого документу, який підтверджував право власності предмету іпотеки на момент укладення договору та довідку - характеристику БТІ.

Учасники справи проти задоволення клопотання не заперечували.

Приватний нотаріус Васьківська В.С. пояснила, що вказані документи готова надати за ухвалою суду.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановлюються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити , не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею і приєднуються до справи. Ухвали, що постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання. Ухвалою суду з занесенням до журналу судового засідання задоволено клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у представника Банку відсутня можливість самостійно отримати вказаний доказ у зв`язку з тим, що видача будь-яких справ (нарядів) і нотаріальних документів, що знаходяться на зберіганні у нотаріуса, можливі лише за ухвалою суду у випадках передбачених законодавством. Доказ який просить витребувати представник Банку стосується спору, що виник між сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васьківської Вікторії Станіславівни ( АДРЕСА_2 ), належним чином посвідчений договір іпотеки від 05.09.2008 р., укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 та копію документів на підставі яких вчинено нотаріальну дію, в тому числі копію правовстановлюючого документу, який підтверджував право власності предмету іпотеки на момент укладення договору та довідку -характеристику БТІ та зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ВаськівськуВікторію Станіславівну забезпечити огляд оригіналів для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2019 року.

Суддя