Court ruling № 85196017, 22.10.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/8571/19

Провадження №: 2/755/4103/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ішутко С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільні справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва.

В підготовчому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про приєднання доказів до матеріалів справи, у якому просить суд визнати поважними причини неподання копій доказів та приєднати їх до справи посилаючись на те, що вказані докази є необхідними для всебічного та об`єктивного розгляду справи, вони підтверджують обставини на які посилається позивач у відповіді на відзив, та спростовують обставини, на які посилався відповідач у своєму відзиві. Дані докази є паперовими фотокопіями і неможливість їх подання була обумовлена фізичною відсутністю електронно-цифрового носія, на якому зберігались фотокопії доказів, оскільки електронно-цифровий носій був переданий позивачем у користування третьої особи. Оригінали зазначених доказів знаходяться у відповідача і позивач звертався до відповідача з вимогою надати примірник додаткової угоди від 20.07.2017 року до договору №152/1-2/6 від 17.07.2017 року, однак станом на час подання цього клопотання відповідного примірника отримано не було.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечує проти задоволення клопотання посилаючись на порушення порядку надання доказів, зокрема зазначає, що попередньо такі докази стороні відповідача не надсилались.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вислухавши пояснення учасників підготовчого засідання, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ч. 10 ст. 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Вбачається, що в порушенням вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України сторона позивача надає докази не разом з позовною заявою, а більш ніж через 4 місяці після надходження позовної заяви до суду.

При цьому, відповідні докази вірно оформлені згідно вимог ч. 10 ст. 83 ЦПК України, та з огляду на те, що зі змісту копій документів, які просить приєднати до справи сторона позивача, вбачається, що це є документами діяльності самого відповідача, їх попереднє надіслання стороні відповідача у відповідності до положень ч. 9 ст. 83 ЦПК України не є обов`язковим.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, суд визнає поважними причини неподання доказів разом із позовною заявою, оскільки вбачається, що необхідність у позивача про надання таких доказів виникла після ознайомлення із відзивом на позовну заяву, тобто після усвідомлення підстав заперечень проти позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва - задовольнити.

Визнати поважними причини неподання копій доказів та приєднати до матеріалів справи копії додаткової угоди від 20.07.2017 року до договору №152/1-2/6 від 17.07.2017 року, рішення загальних зборів учасників №152/1-2/6//1 від 23.11.2018 року, рішення загальних зборів учасників №152/1-2/6//2 від 29.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.10.2019 року.

Суддя -