Court ruling № 85195622, 23.10.2019, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2300/17

провадження № 2-др/753/4/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 510 грн., 14707 грн. 20 коп. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 14707 грн. 20 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 5 грн. 10 коп. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна судовий збір в сумі 147 грн. 07 коп.

15 січня 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В якій просила стягнути з відповідачів на користь позивача суму судових витрат у вигляді вартості проведення авто-товарознавчої експертизи у розмірі 3 575,00 грн. у вказаній цивільній справі, оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у цій частині.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду заяви повідомлялись судом у встановленому законом порядку. У зв`язку з чим, у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 цієї статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно частини 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було сплачено витрати за проведення судової авто товарознавчої експертизи від 28.02.2018 на розрахунковий рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до квитанції №105 від 19.02.2018 у розмірі 3 575,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення у частині стягнення судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи у вказаній цивільній справі, у рівних частинах з відповідачів на користь позивача, оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо їх розподілу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (ЄДРПОУ 16285602, адреса: 01054 м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська буд.33) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати за проведення судової авто товарознавчої експертизи у розмірі 3 575,00 грн. у рівних частинах.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: