
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8259/19
Провадження № 2/711/2630/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -
в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Згідно частин 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Вказані вимоги позивачкою ОСОБА_1 не виконані, нею до позову додано лише один засвідчений екземпляр документів, інші примірники (для сторін) не засвідчені в установленому законом порядку. Тому позивачці необхідно надати належним чином засвідчені копії документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб по справі.
Крім того, позивачці необхідно врахувати, що відповідно до постанови пленуму ВССУ від 30.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу та не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За таких підстав, позивачці необхідно усунути вказані недоліки та одночасно уточнити позовні вимоги, визначившись з колом відповідачів, та надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб по справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 19, 174, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - залишити без руху.
Роз`яснити позивачці, що їй необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
The court decision No. 85194640, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 24.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 711/8259/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: