Court ruling № 85193776, 24.10.2019, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

24.10.2019

Справа № 642/6109/17

Провадження № 2/642/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Добронос Д.С.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка дії також і інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , Повного товариства «ХН-Ломбард» Баранова С.О. і Компанія», треті особи приватний нотаріус ХМНО Шаульська Наталія Іванівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка дії також і в інтересах неповнолітніх дітей, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту ХМР, про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

При подачі зустрічного позову ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування у нотаріуса договорів дарування, які вона просить визнати недійсними.

Вказана зустрічна позовна заява поперше була залишена без руху ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.03.2018 року.

29.03.2018 року ОСОБА_3 після усунення недоліків було подано зустрічну заяву з додатками та ухвалою від 18.04.2019 року зустрічна позовна заява була прийнята та об"єднана в одне провадження з первісним позовом.

Судові засідання неодноразово відкладалися у зв"язку із неявкою учасників судового розгляду та з інших підстав, та питання про витребування не розглядалось.

Для повного та об`єктивного розгляду справи необхідним є витребувати договори дарування, які є предметом розгляду даної справи.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через обмежений доступ до потрібної доказової інформації, суд вважає, що заяву про витребування доказів слід задовольнити та витребувати зазначений вище доказ, що стосується предмету позову, для дослідження в судовому засіданні.

У відповідності до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з витребуванням доказів по справі.

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса ХМНО Шаульської Наталії Іванівни( АДРЕСА_1 , літ.А ) копії договорів дарування від 11 грудня 2013 року, стосовно яких заявлені вимоги про визнання недійсними, а саме:

- договору дарування 9/10 частин житлового будинку літ.Б-1 з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений 11 грудня 2013 року приватним нотаріусом ХМНО Шаульською Н.І., р. № 612;

- договору дарування 1/10 частини житлового будинку літ.Б-1 з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений 11 грудня 2013 року приватним нотаріусом ХМНО Шаульською Н.І., р. № 610.

7

Вказаний доказ (документ) представити суду до 19.11.2019 року.

Судове засідання відкласти на 20 листопада 2019 року на 15-30 год.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя О.В. Бородіна