Court ruling № 85193533, 25.10.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/14772/19

н/п 1-кс/953/12218/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

адвоката - Тітова І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката Тітова Ігоря Борисовича на повідомлення про підозру гр. ОСОБА_1 від 27.07.2019 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 294, ч.2 ст. 206-2, ч.4 ст. 358 КК України по кримінальному провадженню № 12019220240000249 від 21.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат Тітов І.Б., який є захисником підозрюваного Рапота К.О., в якій просить скасувати повідомлення про підозру гр. ОСОБА_1 від 27.07.2019 в рамках розслідування кримінального провадження № 12019220240000249 від 21.07.2019 та зобов`язати компетентну посадову особу СУ ГУНП в Харківській області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 12019220240000249 від 21.07.2019 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 294, ч.2 ст. 206-2, ч.4 ст. 358 КК України.

У скарзі адвокат Тітов І.Б. посилається на порушення порядку вручення ОСОБА_1 повідомлення про підозру від 27.07.2019 р., а також вказує на невідповідність обставин справи, що зазначені у повідомленні про підозру, дійсним обставинам.

В судовому засіданні адвокат Тітов І.Б. просить його вимоги задовольнити та надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області Заяць К.Д. в судове засідання не з`явився, повідомивши суд про неможливість своєї явки у зв`язку із службовою зайнятістю, про що подав до канцелярії суду заяву.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги адвоката Тітова І.Б. виходячи з наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 12019220240000249 від 21.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 от. 206-2. ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 27 липня 2019 відповідно до вимог ст. 278, 111, 133, 135 КПК України ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 294, ч.2 ст. 206-2, ч.4 ст. 358 КК України (яка зараз оскаржується його захисником – адвокатом Тітовим І.Б.), шляхом вручення секретарю сільради ОСОБА_2 .І.Пилипенко.

Факт, порядок вручення вказаного повідомлення про підозру та його обґрунтованість було встановлено чинною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2019 р., що була прийнята за наслідками розгляду клопотання ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області Зяць К.Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12019220240000249 від 21.07.2019.

Однак, як встановлено слідчим суддею 15.10.2019 р. ст. слідчим СУ ГУНП в Харківській області Заяць К.Д. було змінено підозру ОСОБА_1 ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 294, ч.2 ст. 206-2, ч.4 ст. 358 КК України на ст. 293, ч.2 ст. 206-2, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Таким чином, оскільки повідомлення про підозру від 27.07.2019 р. втратило чинність, то скарга адвоката Тітова І.Б. на це повідомлення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката Тітова Ігоря Борисовича на повідомлення про підозру гр. ОСОБА_1 від 27.07.2019 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 294, ч.2 ст. 206-2, ч.4 ст. 358 КК України по кримінальному провадженню № 12019220240000249 від 21.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя К.С.Садовський