Court ruling № 85193428, 25.10.2019, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/71/19

Провадження № 1-кп/622/16/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Шабас О.С.,

за участю секретаря – Бойко І.О.,

прокурора – Кришталя С.В.,

захисника – Семенова С.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області кримінальне провадження №12018220310000366 від 28.10.2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, до затримання працюючого водієм ТОВ "Стальмаркет", раніше судимого:

1) 19.08.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 119 КК України до 4 років 3 місяців обмеження волі;

2)16.01.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

3)19.08.2015 року Київським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 110 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна;

4)23.03.2017 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна; 21.11.2017 звільнений із Львівської установи виконання покарань № 19, на підставі відбуття строку покарання згідно ст. 153 КВК України; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року з прокуратури Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Золочівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

У судове засідання 25 жовтня 2019 року потерпілі та свідки сторони захисту - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Сторона захисту вважала необхідним призначення приводу свідків. Прокурор при вирішенні питання про привід свідків покладався на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним застосувати привід до свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Так, свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання до Золочівського районного суду Харківської області.

Невиконання ухвали про привід свідків без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання свідків, у разі неможливості виявити свідків за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності свідків тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченої заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення свідків до суду - є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) у судове засідання на 13 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити начальнику Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління поліції України в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Суддя Шабас О. С.