Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
18.03.10р.Справа № 34/67-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум", м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-ТРЕЙД", м. Кривий Ріг
про стягнення 19 425,77 грн.
Суддя Примак С.А.
Представники:
від позивача - Петріга С.А., предст., дов. б/н від 22.02.2010р.
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позов заявлено про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум" заборгованості у сумі 19 425,77 грн.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.
Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 18.03.10р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-
В С Т А Н О В И В :
01.01.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №96Т.
Згідно до п. 1.1. договору, постачальник зобов'язується в обумовлений договором строк поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар, згідно з умовами договору.
На виконання умов договору, позивач накладними (копії в матеріалах справи) поставив відповідачу товар на загальну суму 161 195,25 грн.
Відповідачем накладними (копії в матеріалах справи) було частково повернуто товар на суму 120 597,70 грн.
Відповідно до п. 4.3. договору, покупець здійснює оплату за реалізований товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника за період -1 календарний неділя на протязі 14 банківських днів з дня закінчення календарної неділі, за яку здійснюється оплата.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Отриманий товар відповідач оплатив частково в сумі 21 170,63 грн., внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість на суму 19 425,77 грн., що підтверджується матеріалами справи, у тому числі актом звірки від 14.09.2009р.
Позивач звернувся до відповідача з претензією провести оплату за отриманий товар.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.
Однак відповідач до теперішнього часу зобов'язання по остаточній сплаті поставленої продукції на суму 19 425,77 грн. у відповідності із умовами Договору не виконав.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню у повному розмірі.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-ТРЕЙД" (50008, м. Кривий Ріг, вул. соборна, 4, код ЄДРПОУ 34684304) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум" (50006, м. Кривий Ріг, вул. Ветеранів праці, 31/8, код ЄДРПОУ 32633813) заборгованості у сумі 19 425,77 грн., 194,26 грн. –держмита, 236,00 грн. –витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
СуддяС.А. Примак Рішення підписано 22.03.2010р.
The court decision No. 8519284, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 34/67-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: