
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6526/18
Провадження № 1-кс/552/3878/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2019 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Березенця А.А., про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018171010000315 від 05.11.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Березенець А.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури Данилюк Т.М. про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №42018171010000315 від 05.11.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України до шести місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, а саме в ньому не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та належні обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Враховуючи вищезазначене клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Березенця А.А., про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018171010000315 від 05.11.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 384 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.С. Калько
The court decision No. 85192029, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 25.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 552/6526/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: