Court ruling № 85190617, 24.10.2019, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/1060/17

Провадження № 1-кп/390/26/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Пасічника Д.І.,

при секретарі – Пікущій І.М.,

за участю прокурора – Літвін А.Ю.,

захисника-адвоката – Кричуна Ю.А.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120170000560 від 03.03.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Літвін А.Ю. заявила клопотання, в яких просила суд: оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого; надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу до приміщення суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_1 не заперечувала відносно задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого – адвокат Кричун Ю.А. заперечував відносно клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання призначені 22.05.2019 року, 24.06.2019 року, 17.07.2019 року 16.09.2019 року та 24.10.2019 не з`явилася, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що ухвалами Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2019 року, 24.06.2019 року, 17.07.2019 року та 16.09.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано приводи, які не виконані.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

В ч.ч. 1, 2 ст.189 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 143 КПК України передбачає, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_2 не з`являється на виклики до суду, приводи щодо нього не виконуються, суд вважає за можливе оголосити його в розшук, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143,187-189, 323, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивницьке, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, не одруженого, студента 3 курсу ПТУ № 8, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дозволити працівникам Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області затримати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали та повідомити про затримання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Літвін А.Ю. та суд.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання Кропивницькому РВП КВП ГУНП України в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя – підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник