
У Х В А Л А
про самовідвід
Справа № 384/679/19
№пр. 2/384/167/2019
25 жовтня 2019 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Галицького В.В.,
при секретарі судового засідання - Лалаян А.С.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Вільшанка заяву про самовідвід судді Галицького В.В. по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До суду з позовною заявою звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У судовому засіданні до початку з`ясування обставин у справі суддя Галицький В.В. заявив самовідвід.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді Галицького В.В. підлягає задоволенню.
По вказаній справі встановлено, що суддя Галицький В.В. тривалий час перебуває у дружніх відносинах із відповідачем по справі ОСОБА_1 . А тому, прийняте суддею по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді, та на цій підставі оскаржуватись.
Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
У відповідності до ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності головуючого, тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Галицького В.В. по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду, в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
The court decision No. 85190534, Vilshanka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 384/679/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: