Court ruling № 85186641, 23.10.2019, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/2321/19

Провадження № 1-кс/209/1488/19

У Х В А Л А

23.10.2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №12019040790000890 від 14.06.2019 року слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12019040790000890 від 14.06.2019 року за ч.1 ст. 186 КК України, згідно якого 14.06.2019 року невстановлена особа, знаходячись в інтернет центрі «В мережі», що розташований по пр. Героїв АТО 9 у м. Камянське, відкрито, шляхом ривку, заволоділа майном, що належить гр. ОСОБА_5 , завдавши їй матеріального збитку на суму 2500 грн.

За даним фактом СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП 14.06.2019 року були внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією ст. 186 ч.І КК України.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та працювала адміністратором в інтернет центрі «В мережі» по пр. Героїв АТО 9 у м. Камянське.

Так, 14.06.2019 року ОСОБА_5 знаходилась на своєму робочому місці, в залі інтернет центру «В мережі» по пр. Героїв АТО 9 у м. Камянське. Близько 01.30 год. 14.06.2019 року до залу вищевказаного інтернет центру забіг раніше невідомий їй хлопець, на зріст приблизно 170 см, плотної тілобудови, одягнутий був у камуфляжні штани, синю футболку, на голові була бейсболка, а на обличчі червона бандана. Підбігши до барної стійки в інтернет центрі хлопець, відкрито, шляхом ривку, вирвав з рук ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2500 гривень, та одразу почав тікати. Та як, пояснила ОСОБА_5 , в приміщенні інтернет центру «В мережі» знаходилась охорона фірми «Алабай», охоронці якої намагались наздогнати даного хлопця, який відкрито, шляхом ривку, вирвав з рук грошові кошти, але наздогнати його не вдалось. На запитання чи може ОСОБА_5 віпзнати хлопця, що вирвав з рук грошові кошти, вона відповіла, що не зможе, оскільки його обличчя було закрите червоною банданою.

Під час виконання доручення №735-дор від 08.07.2019р. у порядку ст. 40КПК України від слідчого СВ ДнВП ОСОБА_6 працівниками СКП ДнВП біло встановлено свідків гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час допиту яких, було встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 мешкає хлопець ОСОБА_9 , разом з мамою та бабусею, який характеризується з негативної сторони, та веде аморальний спосіб життя, а саме, погрожує сусідам, зловживає грою у гральних автомата^ зловживає алкоголем, та у спілкуванні веде себе агресивно. Особливою прикметою ОСОБА_10 , є те, що він часто ходить у балаклаві, прикриваючи обличчя, чому саме він це робить свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснити не можуть.

На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування є достатні данні про те, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 може бути причетний до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно №174199747 від 17.07.2019 р. встановлено, що співвласником нерухомого майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 - є ОСОБА_11 , в розмірі 1/2 частка та ОСОБА_12 , в розмірі 1/6 частки та в розмірі 1/3 частки.

Таким чином слідство має у своєму розпорядженні достатні відомості, які вказують на те, що у квартирі АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , де мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та де можуть знаходитись речі, а саме камуфляжні штани, темно синя футболку, бейсболка темного кольору та бандана або балаклава червоного кольору.

Суд вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що не надано достатніх доказів на підтвердження причетності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 к вищевказаному правопорушенню, оскільки показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , є недостатніми та необґрунтованими, та не дають підстав для задоволення клопотання про обшук.

Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про обшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1