Decision № 85184694, 25.10.2019, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/5391/19

Номер провадження 2/676/2160/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 жовтня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання – Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № № 676/5391/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2019 року позивач звернувся з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.11.2014 року в розмірі 16402.13 грн.

16.08.2019 року судом направлено запит про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до інформації юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 11.09.2019 року ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

12 вересня 2019 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином.

Представник позивача Чепіга Д.О., який представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 8331-К-Н-О від 31.08.2017 року, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. вказує, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4471.25 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18.00% відсотків на рік на суму залишку за користування кредитом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 16072019 року має заборгованість в розмірі 16402.13 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , а також стягнути 1921,00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 18.11.2014 року між АТ КБ “Приват Банк” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н і згідно даного договору останній було надано кредит в розмірі 4471.25 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18.00% відсотків річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Крім того, кредитним договором передбачено умови надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору не виконує і станом на 16.07.2019 року має заборгованість в розмірі 16402.13 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом – 4225.60 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 3442.31 грн.; заборгованість за пенею та комісією – 7815.80 грн.; штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди – 918.42 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.11.2014 року підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № РRОМ3B3PCF від 23.07.2019 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитнм договором в розмірі 7667.91 грн. з яких: тіло кредита – 4225.60 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 3442.31 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 897.10 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 25 жовтня 2019 року.

Суддя Шевцова Л.М