№ 85184444, 18.10.2019, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

н\п 3/490/2313/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/6781/19

П О С Т А Н О В А

30.09.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм у ТОВ "Еталон авто", мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративних протоколів серії БД №283118 та серії БД №283119, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 30.09.2019р. матеріали вказаних протоколів були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру 490/6781/19.

Згідно протоколів вбачається, що 19.07.2019р. близько 20:00 год. ОСОБА_1 , керуючи маршрутним транспортним засобом марки "Рута 25" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по пр. Богоявленському в районі перехрестя з вул. Прибузька та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, перед початком руху не простежив про безпеку пасажирів, внаслідок чого допустив падіння пасажира ОСОБА_2 . В результаті ДТП ОСОБА_2 завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав що починаючи рух не помітив, що двері керованого ним транспортного засобу не зачинились, а дівчина-пасажир, яка стояла на сходинках, впала. Після цього ОСОБА_1 зупинився, запропонував дівчині допомогу. Однак остання відмовилась, лише сфотографувала ОСОБА_1 Надалі ОСОБА_1 , вважаючи що конфлікт вичерпано, поїхав далі по маршруту. Лише через декілька днів ОСОБА_1 дізнався через своє керівництво, що його викликають до Управління патрульної поліції з метою складення адміністративних протоколів. Таким чином ОСОБА_1 просив суд звернути увагу на те, що не мав наміру переховуватись від працівників поліції з метою уникнення відповідальності, з`явився за першим викликом працівників поліції для складання матеріалів адміністративних протоколів.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина окрім власних пояснень підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом серії БД № 283118 від 23.07.2019р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП від 19.07.2019р. за підписом ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.07.2019р., згідно яких вбачається, що остання 19.07.2019р. близько 20:00 год. перебувала у якості пасажира маршрутного транспортного засобу №1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась в м. Миколаєві по пр. Богоявленському. На зупинці "Хрест" водій даного маршрутного транспортного засобу, не дочекавшись поки ОСОБА_2 вийде з салону, почав рух. Внаслідок чого ОСОБА_2 впала, пошкодивши ліктьовий суглоб та одяг;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2019р., згідно яких останній не заперечував, що починаючи рух не пересвідчився у тому що двері керованого ним маршрутного транспортного засобу зачинені та усі пасажири вийшли на зупинці, що стало причиною падіння ОСОБА_2 ;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, зважаючи на те що ОСОБА_1 залишив місце ДТП ненавмисно, оскільки керувався помилковим враженням про вичерпання конфліктної ситуації та що пасажир ОСОБА_2 до нього не має жодних претензій; беручи до уваги те, що ОСОБА_1 з`явився за першим викликом працівників патрульної поліції для складення адміністративних протоколів; те що останній не заперечував свою винуватість у ДТП, за такого вважаю що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, положення якої передбачають залишення місця ДТП з метою ухилення від адміністративної відповідальності. Таким чином, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який допустив правопорушення вперше, із вчиненим погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31114149014001, ОКПО 37992030, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Грошові кошти у розмірі 384,20 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31211256026001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.