Court ruling № 85183617, 24.10.2019, Sokal District Court of Lviv Oblast

Справа № 454/1975/19

У Х В А Л А

про призначення еспертизи

24 жовтня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Переспівська сільська рада сокальського району, Приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Галина Іванівна про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту

в с т а н о в и в:

На розгляді в Сокальському районному суді перебуває дана цивільна справа у якій позивач просить визнати заповіт ОСОБА_7 , посвідчений 26.08.2016 року - недійним та застосувати наслідки недійсності нікчемного заповіту.

Під час розгляду справи було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів, які знаходяться у спадковій справі, заведеній приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Г.І. після смерті ОСОБА_7 , а саме заповіту спадкодавця та заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини.

Витребувані документи, у встановленому законом порядку, були надані Приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Г.І. та долучені до матеріалів справи.

Позивач також заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заповіту ОСОБА_7 , який складено на користь ОСОБА_2 та посвідчений 26.08.2016р. секретарем виконавчого комітету Переспівської сільської ради Сокальського району Синчиною О.В. та зареєстрований в реєстрі №34. Одночасно було подано клопотання про долучення до матеріалів справи письмового доказу – оригінал посвідчення «Ветеран праці» серії НОМЕР_1 , яке видано на ім`я ОСОБА_7 Сокальським управлінням праці та соціального захисту населення у Львівській області 17.10.2003р.

Позивач та його представник в підготовче засідання не прибули, однак суду подано заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у їхній відсутності, клопотання підтримують та просять задоволити.

Відповідач в судове засідання не прибула, однак її представник – адвокат Матвійчук Г.М. подала суду заяву про розгляд даного підготовчого засідання у їхній відсутності, вирішення питання про призначення експертизи покладають на розсуд суду. Одночасно було подано відзивна позовну заяву.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Також у ст. 107 ЦПК України вказано, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки в ході розгляду даної справи було витребувано оригінали письмових доказів зі спадкової справи приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Г.І. після смерті ОСОБА_7 , а саме: заповіт спадкодавця та заяву ОСОБА_2 про прийняття спадщини тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про долучення до матеріалів справи письмового доказу - оригіналу посвідчення «Ветеран праці» серії НОМЕР_1 , яке видано на ім`я ОСОБА_7 .

У зв`язку із тим, що предметом спірних правовідносин у даній цивільній справі є визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту, у зв`язку із чим необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу заповіту ОСОБА_7 із урахуванням матеріалів справи, необхідних для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 103-107 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи письмового доказу – задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи №454/1975/19 письмовий доказ - оригінал посвідчення «Ветеран праці» серії НОМЕР_1 , яке видано 17.10.2003р. на ім`я ОСОБА_7 Сокальським управлінням праці та соціального захисту населення у Львівській області.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у справі №454/1975/19 судову почеркознавчу експертизу заповіту ОСОБА_7 , який складено на користь ОСОБА_2 та посвідчений 26.08.2016р. секретарем виконавчого комітету Переспівської сільської ради Сокальського району Синчиною О.В. та зареєстрований в реєстрі №34, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта, який проводитиме судову почеркознавчу експертизу, необхідно поставити наступні запитання:

1. Чи виконано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рукописний текст « ОСОБА_7 » у заповіті ОСОБА_7 , який складено в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 26.08.2016року секретарем виконавчого комітету Переспівської сільської ради Сокальського району Львівської області Синчиною О.В. та зареєстрований в реєстрі №34?

2. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту « ОСОБА_7 » у заповіті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складено в користь ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 26.08.2016року секретарем виконавчого комітету Переспівської сільської ради Сокальського району Львівської області Синчиною О.В. та зареєстрований в реєстрі №34?

3. Чи виконано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особистий рукописний підпис у графі «Підпис» заповіту ОСОБА_7 , який складено в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 26.08.2016року секретарем виконавчого комітету Переспівської сільської ради Сокальського району Львівської області Синчиною О.В. та зареєстрований в реєстрі №34?

4. Чи виконано іншою особою, аніж ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особистий рукописний підпис у графі «Підпис» заповіту ОСОБА_7 , який складено в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 26.08.2016 року секретарем виконавчого комітету Переспівської сільської ради Сокальського району Львівської області Синчиною О.В. та зареєстрований в реєстрі №34, шляхом наслідування почерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5. Чи виконано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рукописний текст « ОСОБА_7 » у заповіті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складено в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 26.08.2016 року секретарем виконавчого комітету Переспівської сільської ради Сокальського району Львівської області Синчиною О.В. та зареєстрований в реєстрі №34?

6. Чи виконано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рукописний підпис у графі «Підпис» заповіту ОСОБА_7 , який складено в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 26.08.2016 року секретарем виконавчого комітету Переспівської сільської ради Сокальського району Львівської області Синчиною О.В. та зареєстрований в реєстрі №34 шляхом наслідування почерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України за завідомо неправдивий висновок та про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №454/1975/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: Л. Ю. Фарина