Court ruling № 85182589, 25.10.2019, Brody District Court of Lviv Oblast

Справа № 439/743/19

УХВАЛА

про заміну відповідача та залучення третьої особи

25 жовтня 2019 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря Мартинюк О.С., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення межових знаків,суд,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення межових знаків.

09.10.2019 року позивач та його представник - адвокат Лейковський А.М. подали заяву про зміну предмета та підстав позовних вимог, де в якості відповідача вказують ОСОБА_3 , а в якості третьої особи вказують ОСОБА_2 . Крім цього подали клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 належним ОСОБА_4 та залучення до участі у справ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач та його представник – адвокат Лейковський А.М. клопотання підтримали, пояснивши, що саме діями ОСОБА_4 порушено право позивача на користування та володіння земельною ділянкою, а оскільки позивач частково користується земельною ділянкою ОСОБА_2 , то це стосується і її прав та інтересів.

Відповідач та її представник – адвокат Секретар О.Л. підтримали дане клопотання, вважають за доцільне його задовольнити.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У заяві про зміну предмета та підстав позовних вимог позивач зазначає, що саме ОСОБА_3 захопила частину його земельної ділянки, при подачі позову він добросовісно помилився вважаючи, що ОСОБА_2 захопила частину його земельної ділянки, оскільки після встановлення ОСОБА_2 у 2018 році огорожі його земельна ділянка зменшилася.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи суд вбачає можливим замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного – ОСОБА_3 .

Крім цього з матеріалів позовної заяви випливає, що земельна ділянка ОСОБА_1 межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 і внаслідок захоплення частини земельної ділянки ОСОБА_3 він частково користується земельною ділянкою ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , то суд вважає за доцільне залучити її в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 51,53,197,260,261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення межових знаків неналежного відповідача ОСОБА_2 належним ОСОБА_3 , про що повідомити її копією цієї ухвали.

Позивачу ОСОБА_1 подати копію позовної заяви разом з долученими додатками до неї для направлення ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити відповідачу ОСОБА_3 , яка проживає АДРЕСА_1 .

Встановити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , яка проживає АДРЕСА_1 , про що повідомити її копією цієї ухвали.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання письмових пояснень, копія яких одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам.

Встановити позивачу та відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення, копія яких одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда