
24.10.2019 Справа № 337/1046/19
Провадження № 2во/337/35/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Служби (управління) у справах дітей відділ по Хортицькому району про виправлення описки,
в с т а н о в и л а :
В заяві зазначив, що вони отримали копію рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя, яке набрало законної сили, у справі про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у батьків, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без позбавлення батьківських прав (рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2019, СУН 337/1046/19, провадження № 2/337/1253/2019).
У рішенні були виявлені неточності та описки, а саме: в результативній частині в написанні дати народження малолітнього ОСОБА_3 неправильно вказана дата народження, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте відповідно до свідоцтва про народження дитини правильно « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в другому абзаці результативної частини); в результативній частині в написанні дати народження батька ОСОБА_5 неправильно вказана дата народження, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_7 », проте відповідно до паспорту громадянина України правильно «07.06.1979» ( в другому та четвертому абзацах результативної частини). Просив виправити вказані помилкий.
На підставі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялася судом про розгляд заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Не змінюючи суті рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2019 року, виправити допущені описки.
Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:
«Позов задовольнити частково.
Відібрати неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у батьків: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), без позбавлення їх батьківських прав та передати їх Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району для подальшого влаштування.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , народився у м.Запоріжжі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у сумі 768 грн. 40 коп. з кожного окремо.»
Ухвала може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: Г.Є.Гнатик
The court decision No. 85182428, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 24.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 337/1046/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: