Court ruling № 85182387, 22.10.2019, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

328/2458/17

22.10.2019

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 жовтня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, якою просить:

1. Допустити поворот виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року у справі №328/2458/17 за апеляційною скаргою заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області до ГУ Держземагентсва у Запорізькій області, ОСОБА_1 про зобов`язання останнього повернути на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку площею 30,0127 га., кадастровий номер 2325281600:04:002:0024, яка розташована на території Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області (за межами населеного пункту).

2. Зобов`язати державу в особі ГУ Держземагентсва у Запорізькій області повернути у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 30,0127 га., кадастровий номер 2325281600:04:002:0024, яка розташована на території Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області (за межами населеного пункту), що була незаконно повернута за скасованою постановою апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року у справі №328/2458/17.

3. Зобов`язати уповноважену особу (державного реєстратора) Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області скасувати реєстраційні дії щодо скасування іншого речового права (номер запису 7569153).

4. Стягнути з Прокуратури Запорізької області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті за скасованою постановою апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року у справі №328/2458/17 грошові кошти у сумі 13 522,11 грн.

Ухвалою судді від 11.10.2019 року зазначену заяву було залишено без руху через наявні недоліки, однак заявник у встановлений судом строк виявлені недоліки усунув.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з п.п. 5, 9, 10 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

За таких обставин, оскільки із поданої заяви вбачається, що судом апеляційної інстанції не було вирішене питання про поворот виконання скасованого рішення суду, а заява про поворот виконання подана протягом року з дня ухвалення рішення суду апеляційної інстанції до суду, який розглядав зазначену цивільну справу як суд першої інстанції, суддя вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 444, 446 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2019 року на 16 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам, а стягувачу також копію заяви про поворот виконання рішення суду з копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: