
1Справа № 335/3866/19 2-з/335/118/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОПТИМІСТ -25» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком.
18.09.2019 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Оптиміст -25” в особі голови правління Дроздович Марини Леонардівни про визнання протиправними дії посадової особи, зобов`язання вчинити певні дії та компенсування матеріальної та моральної шкоди.
Також 18.10.2019 року від заявника по зустрічному позову ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить зобов”язати голову правління ОСББ „ Оптиміст 25” Дроздович М.Л. вчинити певні дії, шляхом надання доступу співвласникам нерухомого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до не житлових приміщень підвалу будинку в яких розташовано вузол водопостачання та вузол електрощитової для відновлення системи водопостачання та відновлення системи електропостачання до нежитлового приміщення АДРЕСА_1 а відповідними ліцензованими фахівцями згідно договору з КП „ Водоканал”, № 7934 від 18.09.2007 року та з ПАТ „Запоріжжяобленерго” № 11331 від 17.08.2009 року.
Розглядаючи цю заяву суд бере до уваги такі встановлені обставини.
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОПТИМІСТ -25» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком.
18.09.2019 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Оптиміст -25” в особі голови правління Дроздович Марини Леонардівни про визнання протиправними дії посадової особи, зобов`язання вчинити певні дії та компенсування матеріальної та моральної шкоди.
Крім того, 18.10.2019 року ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову. Питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом судом на час розгляду заяви про забезпечення позову не вирішено.
Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову після відкриття провадження у справі подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Приймаючи до уваги, що на час розгляду заяви про забезпечення позову за зустрічною позовною заявою питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом судом не вирішено, тому відсутні підстави передбачені п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України для розгляду заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151-153 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя А.В.Воробйов
The court decision No. 85182214, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 18.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 335/3866/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: