Court ruling № 85180488, 18.10.2019, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/15923/18

Провадження № 1-в/234/509/19

У Х В А Л А

про вирішення заяви про роз`яснення судового рішення

18 жовтня 2019 року м. Краматорськ

лідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 191 ч.5 КК України у кримінальному провадженні №12018050390000948 від 02.04.2018 року, про роз`яснення ухвали слідчого Краматорського міського суду від 24.06.2019 року у справі №234/15923/18 (провадження №1-кс/234/4980/19) про продовження строку покладених на підозрюваного на підставі ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2019 року підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою в порядку ст.380 КПК України про роз`яснення ухвали слідчого Краматорського міського суду від 24.06.2019 року у справі №234/15923/18 (провадження №1-кс/234/4980/19) про продовження строку покладених на підозрюваного на підставі ч.5 ст.194 КПК України обов`язків в частині наслідків спливу строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, пов`язаних із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: чи залишається внесений розмір застави на рахунку суду, чи повинен бути повернутим заставодавцям та чи може бути звернена внесена за підозрюваного застава в дохід держави у разі не виконання покладених на підозрюваного обов`язків після строку дії цих обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.369 ч.ч.1, 2 КПК України судове рішення,у якомусуд вирішуєобвинувачення посуті,викладається уформі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники не з`явилися, були повідомлені належним чином. Захисник Тафінцев К.В. надав заяву про проведення судового розгляду у відсутності підозрюваного та його захисників.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, були повідомлені належним чином. Прокурор Оголь В.М. надав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та надані матеріали, вважає, що в роз`ясненні ухвали з питань, наведених підозрюваним, слід відмовити.

Так, прокуратурою Донецької області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018050390000948, внесеного до ЄРДР 02.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1, 382 ч.2, 3881 ч.1 КК України.

27.03.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за ст.ст.27 ч.3, 191 ч.5 КК України.

В ході досудового провадження 09.04.2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від 29.03.2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк з 29.03.2019 року по 03.05.2019 року включно, з можливістю внесення застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 153680 грн. та покладенням певних процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та постановлено власну ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто з 29.03.2019 року по 03.05.2019 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 600000 грн. та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця мешкання (м. АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_2 потерпілий (з дозволу прокурора у присутності захисника), свідками ОСОБА_3 , Шпаком ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , підозрюваними ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ;

- уникати відвідування пропускних та митних пунктів, в тому числі на лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями Донецької та Луганської областей, а також з територією АР Крим;

- здати до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У зв`язку з внесенням 11.04.2019 року застави підозрюваний ОСОБА_1 є таким, до якого було застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 25.04.2019 року за клопотанням прокурора строк покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, продовжено на два місяці, тобто з 25.04.2019 року по 24.06.2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Марченко Л.М. від 24.06.2019 року (справа №234/15923/18, провадження №1-кс/234/4980/19) за клопотанням прокурора строк покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, продовжено на два місяці, тобто з 24.06.2019 року по 23.08.2019 року включно.

Також в ухвалі слідчого судді зазначено, що подальше продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, можливе у порядку, передбаченому ст.ст.194, 199 КПК України.

Також щодо можливості неодноразово продовжувати строк процесуальних обов`язків та щодо строку дії ухвали в мотивувальній частині ухвали слідчого судді зокрема зазначено, що гідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбаченічастинами 5 та 6цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2-х місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Інших положень, окрім рішення про задоволення клопотання прокурора, продовження покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, вказівки на можливість неодноразового продовження обов`язків, дій щодо вручення копії ухвали та контролю за її виконанням, питання оскарження, ухвали слідчого судді від 24.06.2019 року не містить.

Зокрема вказана ухвала не має у своєму змісті будь-яких вказівок щодо суми застави з питань її залишення, повернення чи звернення в дохід держави. Дані питання слідчим суддею під час постановлення ухвали від 24.06.2019 року не вирішувалися.

Відповідно же до ст.380 ч.1 КПК України при роз`ясненні судового рішення не дозволяється змінювати його зміст.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді Краматорського міського суду від 24.06.2019 року (справа №234/15923/18, провадження №1-кс/234/4980/19), постановлена за клопотанням прокурора про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.94 КПК України обов`язків, є зрозумілою, строк дії даної ухвали зазначено, положення статей 194, 199 КПК України в ній наведені, у зв`язку з чим остання роз`ясненню не підлягає, а з приводу наведених підозрюваним ОСОБА_1 питань повернення застави передбачений окремий порядок, зазначений у ст.182 ч.11 КПК України.

Керуючись ст.ст.182, 194, 309-310, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 191 ч.5 КК України у кримінальному провадженні №12018050390000948 від 02.04.2018 року, про роз`яснення ухвали слідчого Краматорського міського суду від 24.06.2019 року у справі №234/15923/18 (провадження №1-кс/234/4980/19) про продовження строку покладених на підозрюваного на підставі ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.М.Марченко