Court ruling № 85179716, 24.10.2019, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/6576/17

Провадження № 2-п/219/58/2019

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

24 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Шкурат К.В.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника АТ КБ «ПриватБанк» - Танких Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2017 року по справі №219/6576/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд зі заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що весь час він проживав та був зареєстрований за адресою, яка відома банку. Крім того, позивач в односторонньому порядку збільшив процентну ставку до 34,80%, а потім збільшив процентну ставку до 43,20%. В позовній заяві про це позивач не зазначив, але до позову надав розрахунок заборгованості, у якому вказав про зміну процентної ставки. З ухваленим заочним рішенням відповідач зовсім не погоджується та просить його скасувати та призначити справу до судового засідання в спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2019 справу призначено до розгляду на 24 жовтня 2019 року.

Представник заявника в судовому засіданні вказану заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача по справі – ПАТ КБ «ПриватБанк» Танких Д.В. заперечував проти скасування рішення від 28.07.2017, оскільки відсутні на це законні підстави.

Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи № 219/6756/17, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 вересня 2011 року у розмірі 50838 (п`ятдесят тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 61 коп., яка складається з наступного: 6366,70 грн. - заборгованість за кредитом; 44471,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 1426 (одна тисяча чотириста двадцять шість) гривень 28 копійок. В іншій частині позову відмовити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вказав, що рішення суду не отримував, а дізнався про його існування 03.10.2019 року під час телефонної розмови з державним виконавцем. В матеріалах справи міститься лише заява ОСОБА_1 про видачу йому копії заочного рішення по вказаній справі. При цьому документи, які б вказували на отримання ним рішення до подання заяву до суду відсутні.

Заявник в своїй заяві просить суд скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що позивач в односторонньому порядку збільшив процентну ставку до 34,80%, далі збільшив процентну ставку до 43,20%. В позовній заяві про це позивач не зазначив, але до позову надав розрахунок заборгованості, у якому вказав про зміну процентної ставки. Судових повісток про виклик в судове засідання не отримував. Про ухвалення вказаного рішення він дізнався під час телефонної розмови 03.10.2019 року з державним виконавцем, під час якої він був викликаний до відділу державної виконавчої служби.

04.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою з заявою про перегляд заочного рішення від 28 липня 2017 року по цивільній справі № 219/6756/17.

Згідно ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права відповідача по справі взяти участь в судових засіданнях та особисто висловити свою думку щодо пред`явленого позову про стягнення заборгованості, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2017 року, таким чином поновивши пропуск строку для подання заяви про скасування заочного рішення, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні на 14.30 год. 21 листопада 2019 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву – не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Установити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, відповідачеві – заперечень – не пізніше 20 листопада 2019 року. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 178, 179, 180 Цивільного процесуального кодексу України; до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко