Court ruling № 85177791, 16.10.2019, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/3436/17

н/п 2-п/766/131/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2019 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 20.05.2013 року, у сумі 105980,00 грн., із якої: 380,00 грн – заборгованість за кредитом; 105600,00 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) понесені судові витрати у розмірі 1600,00 грн..

До суду від представника ОСОБА_2 , надійшла заява про перегляд заочного рішення, яку обґрунтував тим, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в матеріалах справи наявні номери мобільних телефонів, однак жодних повідомлень відповідач не отримала. З вказаним заочним рішенням відповідач категорично не згодна, вважає, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним та необґрунтованим. Тому просив суд скасувати заочне рішення та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з підстав зазначених у заяві про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник заявника та заявник не зявилися, про причину неявки суд не сповістили, про слухання справи були повідомлені належним чином. .

Представник АТ "Приват Банк" до суду надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Ч.1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, та той факт, що заявником не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а скасування заочного рішення, можливе у випадку встановлення судом двох обставин в сукупності: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №766/3436/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко