
Справа № 766/10245/18
н/п 2/766/2922/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства виробничо-комерційної фірми "Херсонвинпром" до Першої Херсонської державної нотаріальної контори, Міністерства юстиції України, треті особи: Херсонська місцева прокуратура, Прокуратура Суворовського району м.Херсона, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна про зняття арешту з майна,
встановила:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства виробничо-комерційної фірми "Херсонвинпром" до Першої Херсонської державної нотаріальної контори, Міністерства юстиції України, треті особи: Херсонська місцева прокуратура, Прокуратура Суворовського району м.Херсона, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна про зняття арешту з майна.
Від представника позивача Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» 15.10.2019 року до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17.10.2019 року о 13-05 годині, в режимі відеоконференції.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
В Херсонському міському суді Херсонської області облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Разом з цим, в порушення вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, від позивача до суду 15.10.2019 року надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17.10.2019 року о 13-05 годині.
Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
ухвалила:
Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства виробничо-комерційної фірми "Херсонвинпром" до Першої Херсонської державної нотаріальної контори, Міністерства юстиції України, треті особи: Херсонська місцева прокуратура, Прокуратура Суворовського району м.Херсона, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна про зняття арешту з майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І.Майдан
The court decision No. 85177676, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 16.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 766/10245/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: