
Справа № 1512/5921/2012
Провадження № 2-і/947/68/19
УХВАЛА
15.10.2019 року
Київський районний суд міста Одеси у складі
головуючого судді Луняченка В.О.,
розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сидорук Д.С. щодо витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кісс Крістіни Вячеславівни за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання не чинним та скасування розрахунку та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кісс Крістіни Вячеславівни за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання не чинним та скасування розрахунку та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості.
За клопотанням представника заявника, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.09.2019 року зобов`язано АТ «КБ «Приватбанк» надати суду, відомості щодо надходження грошових коштів від ОСОБА_1 на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкриті на ім`я ОСОБА_2 в період часу з 2017 року по 2019 роки; зобов`язано АТ «Сбербанк Росії надати суду відомості щодо надходження грошових коштів від ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_2 в період часу з 2017 року по 2019 роки.
Однак у зв`язку з тим, що АТ КБ «Приватбанк» не надав витребувані судом відомості, а збоку Сбербанку Росії надано не повну інформацію, представником заявника заявлено клопотання про повторне витребування відомостей щодо надходження грошових коштів на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 протягом 2017-2019 року.
В судовому засіданні представник заявника адвокат Сидорук Д.С. клопотання про витребування доказів підтримала та просила клопотання задовольнити.
Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570 юридична адреса м.Київ, вул. Грушевського 1 д , адреса листування м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо надходження грошових коштів від адресата ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_4 ) на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкриті на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_5 АДРЕСА_1 ) в період часу з 2017 року по 2019 роки.
Зобов`язати Акціонерне товариство «Сбербанк Росії ( код ЄДРПОУ 25959784 головний офіс м.Київ, вул. Володимирська, 46) надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо надходження грошових коштів від ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_5 АДРЕСА_1 ) в період часу з 2017 року по 2019 роки.
За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Направити ухвалу до АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Сбербанк Росії»– для виконання.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луняченко В. О.
The court decision No. 85175836, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 15.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1512/5921/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: