Court ruling № 85174980, 23.10.2019, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/9859/16-ц

Провадження 4-с/201/71/2019

УХВАЛА

про витребування доказів

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Максимовою О.В.,

за участі: представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Прибильського В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі справу за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича.

Представником заявника подане клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича матеріали виконавчого провадження № 57896691 щодо боржника ОСОБА_2 – завірені належним чином копії і оригінали для огляду у судовому засіданні.

У судому засіданні представник заявника клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про необхідність дослідження всіх матеріалів виконавчого провадження вказано в п.49-50 Постанови Верховного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 821/2089/17, а також у п. 64-65 Постанови Верховного суду від 16 серпня 2019 року у справі № 520/987/19.

Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, оскільки під час розгляду даної справи, з метою дотримання принципу повного та всебічного з`ясування судом обставин справи, необхідно дослідження всіх матеріалів виконавчого провадження, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича матеріали виконавчого провадження № 57896691, божником в якому є ОСОБА_2 – належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи і оригінали матеріалів для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова