Court ruling № 85173909, 10.09.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9378/16-к

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року по справі № 757/9678/16-к, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Підпалого В.В. надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року по справі № 757/9378/16-к, в якій просила її відвести від розгляду даного провадження, вказуючи те, що суддею Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. вже було задоволено відвід слідчого судді Цокол Л.І., з тих підстав, що слідчим суддею вже сформовано певну правову позицію у аналогічній скарзі ОСОБА_1 .

Учасники провадження в засідання не з`явилися, про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.

Тому, суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При розгляді заяви про самовідвід встановлено, що 30.08.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.01.20174 року (справа № 757/9378/16-к).

Крім того, суддею Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. було задоволено відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., з тих підстав, що слідчим суддею вже сформовано певну правову позицію у аналогічній скарзі ОСОБА_1 .

В подальшому розгляд скарги було передано на вирішення іншому судді. 09.08.2016 року суддею Гладун Х.А. було ухвалено відповідну постанову з приводу даної скарги.

21.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки у постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року, яка згідно протколу передачі судової справи передана раніше визначеному складу суду, тобто судді Гладун Х.А.

30.08.2017 року здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, у звязку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Гладун Х.А., розгляд клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року передано на вирішення судді Цокол Л.І.

Таким чином, слідчий суддя Цокол Л.І. просить відвести її від розгляду даного провадження, щоб не виникло сумнівів у її неупередженості у вирішенні питання щодо виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за належне заяву про відвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 32, 34 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року по справі № 757/9678/16-к, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного району м. Києва Цокол Л.І. від розгляду провадження № 757/9378/16-к за клопотанням ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року по справі № 757/9678/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий