Court ruling № 85170708, 23.10.2019, Kamianka-Buzka District Court of Lviv Oblast

Справа № 446/1548/19

УХВАЛА

про витребування доказів

23.10.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря судового засідання - Коваль В.А.

розглянувши у засіданні у м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом акціонерного товариства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12.09.2019 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про витребування у позивача оригіналу примірника Додаткової угоди від 24.05.2013 до кредитного договору №LVH9AE000066806 з підписом відповідача ОСОБА_1 . Клопотання мотивує тим, що підпис, який міститься на додатковій угоді до кредитного договору від 24.05.2013 та вказана додаткова угода ним не підписувалася, підпис в додатковій угоді візуально не відповідає його підпису. Оскільки він самостійно отримати вказаний оригінал додаткової угоди до кредитного договору від 24.05.2013 не може, просить задовольнити клопотання.Розгляд справи просить проводити у його відсутності.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у поданій позовній заяві зазначає про розгляд справи без участі представника банку та не заперечує щодо винесення заочного рішення у разі неявки відповідачів в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки в судом встановлено, що у відповідача є складнощі щодо отримання доказів, на його думку вказаний документ має важливе значення для підтвердження його позиції, та самостійно неможливо отримати такі докази, тому слід клопотання відповідача задоволити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів –задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал примірника Додаткової угоди від 24.05.2013 до кредитного договору №LVH9AE000066806 з підписом відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП2539715216).

Попередити вказаних осіб, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені Цим кодексом.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Костюк У.І.