Court ruling № 85170359, 24.10.2019, Busk District Court of Lviv Oblast

УХВАЛА

судового засідання

Єдиний унікальний номер №440/1047/19

Провадження №1-кп/440/139/2019

24 жовтня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

за участю прокурора Сітек В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників обвинуваченого Лукащука Я.М., Скоробогатого М.В.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140170000126 від 19.04.2019 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_1 , передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Буського районного суду перебуває означений обвинувальний акт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника Лукащука Я.М. та залучення до справи адвоката Скоробогатого М.В.. Свої вимоги обґрунтовує тим, що захисник був призначений йому в якості захисника за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги. 18.10.2019 року укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Скоробогатим М.В., тому він має намір відмовитись від адвоката Лукащука Я.М.

Прокурор, захисник Лукащук Я.М. в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Обвинувачений та захисник Скоробогатий М.В. не заперечували факт конфіденційного спілкування перед вирішенням цього клопотання.

Суд, після надання часу обвинуваченому та захиснику на конфіденційне спілкування, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, обвинуваченому ОСОБА_1 для захисту призначено адвоката Лукащука Я.М.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно дост.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вимоги вищевказаних положень закону та доводи обвинуваченого про заміну захисника, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника адвоката Лукащука Я.М. та з метою забезпечення його права на захист, допустити до участі у справі адвоката Скоробогатого М.В., з яким укладено договір про надання правової допомоги від 18.10.2019 року.

Керуючись ст.ст.42,48,54 КПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_1 відмову від захисника адвоката Лукащука Ярослава Михайловича.

Замінити захисника - адвоката Лукащука Ярослава Михайловича захисником - адвокатом Скоробогатим Миколою Вікторовичем, залучивши його до участі у розгляді даного кримінального провадження для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буськ Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.186 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя Б. М. Журибіда