Court ruling № 85170217, 24.10.2019, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

спр. № 336/542/18

пр. № 2/336/95/19

м. Запоріжжя 24 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторона відповідача звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі.

Вивчивши подане клопотання, вислухавши думку сторін, перевіривши обґрунтованість його доводів матеріалами цивільної справи, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає зупиненню на підставі нижче наведеного.

За вимогами п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із позову ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

При цьому, у провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Едемська-Фастовець Ольга Олександрівна, про встановлення факту проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1\2 частину спірного житлового будинку, визнання права власності на 1\2 частину спірної квартири, визнання права власності на 1\2 частину спірного котеджу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного будинку та визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного котеджу.

Як вбачається із позову ОСОБА_2 та доданих до нього матеріалів позивач, зокрема просить суд визнати за ним право власності на 1\2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, розгляд справи цієї за позовом ОСОБА_1 не натепер є можливим до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 , оскільки рішення в останній справі справі буде мати істотне значення для правильного вирішення справи за позовом ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 197, 252 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цивільної справи (№336/6705/17, 2/336/75/2019) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Едемська-Фастовець Ольга Олександрівна, про встановлення факту проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1\2 частину спірного житлового будинку, визнання права власності на 1\2 частину спірної квартири, визнання права власності на 1\2 частину спірного котеджу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного будинку та визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного котеджу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.