
23.10.2019
ЄУН 337/4158/19
Провадження № 2/337/2232/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на заставне майно,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за довіреністю – адвокат Гесня Наталія Томашівна звернулася до суду з позовом, в якому просить:
- звернути стягнення на предмет іпотеки – нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде встановлена під час виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 57 ЗУ «про виконавче провадження»;
- виселити з предмета іпотеки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про невідповідність її вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Натомість, позивачем за пред`явлення двох позовних вимог нематеріального характеру: 1) звернення стягнення на предмет іпотеки зі встановленням способу його реалізації шляхом проведення прилюдних торгів та 2) виселення з предмета іпотеки відповідача, – до позову додано документ про сплату судового збору лише за однією.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно пп.2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).
Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на заставне майно – залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків – п`ять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу (представнику позивача), роз`яснивши, що судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) має бути сплачений в дохід держави в будь-якій установі банку за наступними банківськими реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у Хорт. Р-ні м. Зап./Хортиц./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025414; Номер рахунку отримувача: UA098999980000031215206008008.
Повідомити позивачу (представнику позивача), що в разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Д.С. Бредун
The court decision No. 85170145, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 23.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 337/4158/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: