Decision № 85170140, 23.10.2019, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

23.10.2019

ЄУН 337/3154/19

Провадження № 2/337/1896/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 9713,52 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позову вказує, що на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , який зареєстрований за даною адресою з 23.06.2004 року, позивач здійснює постачання електричної енергії за місцем проживання та реєстрації відповідача. Проте відповідач не виконує передбачені договором зобов`язання з оплати використаної електроенергії, у зв`язку з чим виникла заборгованість, про стягнення якої просить позивач.

Ухвалою судді від 06.09.2019 року позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в частині позовних вимог до ОСОБА_1 прийнято до судового розгляду та відкрито у цивільній справі спрощене позовне провадження. У відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

На підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , позивач здійснює постачання електричної енергії за місцем проживання та реєстрації відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено позивачем у позові, і що не спростовано відповідачем, на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 позивач постачав електричну енергію у приміщення за адресою місця проживання відповідача.

Однак, виставлені постачальником електроенергії рахунки за використану електричну енергію відповідачем не сплачуються, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 9 713,52 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 626 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, проаналізувавши позовні вимоги позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, – 1 921, 00 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 541, 611, 629 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 247, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, поточний рахунок № НОМЕР_3 АТ «Мета Банк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 9 713,52 грн. (дев`ять тисяч сімсот тринадцять гривень 52 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, поточний рахунок № НОМЕР_3 АТ «Мета Банк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А.М. Котляр