
Справа № 323/1637/19
Провадження № 2/323/448/19
УХВАЛА
Іменем України
23.10.2019 р. м.Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької областів складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням.
Від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог та закриття у цій частині провадження у справі у зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_3 добровільно знявся із реєстрації місця проживання. Також позивачем до суду подано клопотання в якому вона просила винести ухвалу про повернення Ѕ частини сплаченого судового збору.
Позивач у судовому засіданні підтримала подану нею заяву та просила її задовольнити.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, враховуючи те, що позивач подала заяву про відмову від частини позовних вимог є підстави для закриття у цій частині провадження у справі.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити та повернути Ѕ частину сплаченого нею судового збору за даною вимогою немайнового характеру.
Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Провадження в цій частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізькій області (ЄДРПОУ 38025629) повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений нею 15.07.2019 року (квитанція № ПН301177) на р/р 31217206008211 Казначейство України (ЄДРПОУ отримувача 38025629, МФО 899998) Ѕ частину сплаченого судового збору за даною вимогою немайнового характеру в сумі 384,20 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2019 року.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області М.В.Смокович
The court decision No. 85170022, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 323/1637/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: