Court ruling № 85168264, 23.10.2019, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/6878/19

1-кс/264/2401/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Сніги М.В. про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019051700000073 від 09.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2019 року старший слідчий Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Сніга М.В. звернулась до слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області із клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна, яке 21.10.2019 року було добровільно видане ОСОБА_1 та вилучене під час огляду предмету, а саме два посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці №16.12/18 щодо навчання та перевірки знань персоналу з безпечного виконання робіт за «Правилами охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» та №8.12/ НОМЕР_1 щодо навчання та перевірки знань персоналу з системи стандартів безпеки праці, охорони праці та промислової безпеки у будівництві, на ім`я ОСОБА_1 , як працівника ТОВ «Азов Буд-ремонт» на посаді слюсаря-ремонтника з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання.

З матеріалів клопотання вбачається, що посадовими особами ТОВ «Азов Буд-Проект» на території ПАТ «ММК ім.Ілліча» в Кальміуському районі м.Маріуполя використовувались завідомо підроблені офіційні документи, а саме посвідчення про проходження спеціального навчання та перевірку знань з питань охорони праці.

Даний факт 09.07.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019051700000073, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно повідомлення ТУ Держпраці у Донецькій області встановлено, що на території ПАТ «ММК ім.Ілліча» у працівників ТОВ «Азов Буд-проект» виявлені підроблені посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці від 12.10.2018 року та 24.12.2018 року, що виразилось у підробці підпису посадової особи територіального органу Держпраці, підробці відтиску печатки навчального центру, посилання на протокол перевірки знань з питань охорони праці, яка навчальним закладом не проводилася.

Згідно повідомлення з навчального центру з охорони праці ФОП « ОСОБА_2 » встановлено, що працівники ТОВ «Азов Буд-проект» протягом другого півріччя спеціальні навчання та перевірку знань у навчальному центрі з охорони праці, не проходили.

Опитаний за даним фактом ОСОБА_1 пояснив, що він згідно трудового договору є працівником ТОВ «Азов Буд-проект» на посаді різноробочого. 24.12.2018 року після проходження навчання у філіалі навчального центру з охорони праці ФОП « ОСОБА_2 », розташованого в Центральному районі м.Маріуполя, точної адреси йому не відомо, йому було видано 2 посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці №16.12/18 щодо навчання та перевірки знань персоналу з безпечного виконання робіт за «Правилами охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» та №8.12/ НОМЕР_1 щодо навчання та перевірки знань персоналу з системи стандартів безпеки праці, охорони праці та промислової безпеки у будівництві, на його ім`я, як працівника ТОВ «Азов Буд-ремонт» на посаді слюсаря-ремонтника. Отриманими посвідченнями він користувався піч роботи на території комбінати, пред`являв їх при ввідному інструктажі.

21.10.2019 року ОСОБА_1 добровільно видав слідчому два посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці №16.12/18 щодо навчання та перевірки знань персоналу з безпечного виконання робіт за «Правилами охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» та №8.12/ НОМЕР_1 щодо навчання та перевірки знань персоналу з системи стандартів безпеки праці, охорони праці та промислової безпеки у будівництві, на ім`я ОСОБА_1 , як працівника ТОВ «Азов Буд-ремонт» на посаді слюсаря-ремонтника, які у подальшому були оглянуті.

21.10.2019 року слідчим винесено постанови про визнання речовими доказами вказаних вище документів, які постановлено зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що добровільно видані ОСОБА_1 та вилучені 21.10.2019 року в ході проведення огляду предмету посвідчення, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки є предметом кримінального правопорушення, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Сніги М.В. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке добровільно видане ОСОБА_1 та вилучене 21.10.2019 року в ході проведення огляду предмету, а саме два посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці №16.12/18 щодо навчання та перевірки знань персоналу з безпечного виконання робіт за «Правилами охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» та №8.12/ НОМЕР_1 щодо навчання та перевірки знань персоналу з системи стандартів безпеки праці, охорони праці та промислової безпеки у будівництві, на ім`я ОСОБА_1 , як працівника ТОВ «Азов Буд-ремонт» на посаді слюсаря-ремонтника з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Пустовойт Т. В.