
Cправа № 127/2-5427/2011
Провадження № 6/127/677/19
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.01.2012 року, ухваленого у цивільній справі №2-5427/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.01.2012 року, ухваленого у цивільній справі №2-5427/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просила замінити стягувача з ПАТ «Банк Форум» на неї з тих підстав, що у 2018 році ТОВ «Менеджмент інвестицій» було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» право вимоги за рядом кредитних договорів ПАТ «Банк Форум», в тому числі і за кредитним договором №0239/08/20-Nmv від 14.08.2008 року, де позичальником виступає ОСОБА_2 , попередньо договори про відступлення прав вимоги укладались між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Менеджмент Інвестицій»; в подальшому 11.05.2018 року між нею та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №11-1/05/18, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №0239/08/20-Nmv від 14.08.2008 року, укладеним між та ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 , перейшло до неї - ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_1 та учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи; представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Огородник В.В. на адресу суду надав заяву про розгляд заяви у його відсутності, зазначив, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Згідно із ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №2-5427/11, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.01.2012 року, ухваленого у цивільній справі №2-5427/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0239/08/20-Nmv від 14.08.2008 року у розмірі 1 215 798,46 грн. та 2823 грн. судового збору (а.с. 40-42).
22.08.2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Менеджмент Інвестицій» було укладено Договір про відступлення права вимоги №656-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №0239/08/20-Nmv від 14.08.2008 року, укладеним між та ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Менеджмент Інвестицій».
В подальшому ТОВ «Менеджмент Інвестицій» відступило своє право грошової вимоги за Кредитним договором №0239/08/20-Nmv від 14.08.2008 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги №11/05/18 від 11.05.2018 року.
11.05.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги №11-1/05/18, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №0239/08/20-Nmv від 14.08.2008 року, укладеним між та ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 , перейшло до ОСОБА_1 .
Отже, внаслідок укладення вищевказаних договорів про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.01.2012 року, ухваленого у цивільній справі №2-5427/11.
Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» – на його правонаступника – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.01.2012 року, ухваленого у цивільній справі №2-5427/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ:
The court decision No. 85167340, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 21.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 127/2-5427/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: