Court ruling № 85165207, 23.10.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/14213/19

н/п 2/640/2548/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"23" жовтня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 640/14213/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (03150 м.Київ вул..В.Васильківська буд.100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 р. представник позивача АТ «УКРСОЦБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 181 468,42 грн. та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23.07.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 15.08.2019 р. відповідач не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.51).

В судове засідання, призначене на 20.09.2019 р., відповідач повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.50).

В дане судове засідання відповідач втретє не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.53), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду разом з позовом подано клопотання про розгляд справи без присутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.