Court ruling № 85163477, 24.10.2019, Haivoron District Court of Kirovohrad Oblast

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 385/907/19

2/385/444/19

У Х В А Л А

24.10.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання – Шевченко Л.О.,

представника позивача – адвоката Ковальчука С.Я.,

представника відповідача ТОВ «Заваллівський Графіт» - адвоката Плахи А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт" та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт" та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

21.08.2019 року представник позивача через канцелярію подав суду письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача ПАТ «Українську пожежно-страхову компанію», оскільки у відповідача укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з даною страховою компанією та на момент подання позову позивач не знав і не міг знати про укладення даного договору між відповідачем та ПАТ «Українською пожежно-страховою компанією».

Представник відповідача ТОВ «Заваллівський Графіт» - адвокат Плаха А.В., в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання представника позивача, оскільки ним пропущений процесуальний строк на подання такого клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив, щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ТОВ «Заваллівський Графіт» та відповідача ОСОБА_2 вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне згідно ст. 51 ЦПК України залучити в якості співвідповідача ПАТ «Українську пожежно-страхову компанію», оскільки у відповідача укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з даною страховою компанією та на момент подання позову позивач не знав і не міг знати про укладення даного договору між відповідачем та ПАТ «Українською пожежно-страховою компанією» і позовні вимоги стосуються прав та обов`язків ПАТ «Української пожежно-страхової компанії».

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Не припиняючи провадження по справі залучити ПАТ «Українську пожежно-страхову компанію», як співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт" та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 24.12.2019 року о 10 годин 00 хвилин.

Направити ПАТ «Українській пожежно-страховій компанії» судову повістку з копією позовної заяви з додатками і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк