Court ruling № 85162097, 23.10.2019, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/2786/17

2/0203/58/2019

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - Кулакова О.В.

представника відповідача - Галагур З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства» Придніпровська залізниця»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року було задоволено клопотання представника позивачки та призначено по справі судову психологічну експертизу для вирішення питання щодо завдання моральної шкоди позивачці внаслідок смерті її батька та можливого розміру її компенсації. Також вказаною ухвалою було зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

В зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та вихідних даних для забезпечення можливості проведення експертизи, ухвалою суду від 27.04.2018 року було відновлено провадження по справі.

Під час подальшого розгляду справи було додатково опитано позивачку, допитано свідків, залучено характеристики з місця навчання позивачки.

В судовому засіданні 23.10.2019 року позивачка та її представник зазначили, що надали всі можливі докази згідно клопотання експерта та просили направити справу для проведення призначеної судом психологічної експертизи.

Представник відповідача проти подальшого проведення експертизи заперечував, посилаючись на те, що стороною позивача не надано достатніх доказів для забезпечення проведення експертизи. В разі направлення справи для проведення експертизи просив змінити поставлені на її вирішення питання, виключивши із запитань посилання на смерть батька позивачки внаслідок залізничної травми.

Заслухавши думку учасників справи, суд враховує, що питання стосовно достатності матеріалів для проведення експертизи та можливості надання висновків з поставлених на вирішення експертів питань, є компетенцією останніх.

Також суд не вбачає підстав для зміни поставлених на вирішення експертів питань, які узгоджуються із змістом позовних вимог та підставами на які позивачка посилається в обгрунтування останніх.

Таким чином, оскільки судом проведено всі можливі дії щодо отримання додаткових матеріалів та з`ясування вихідних даних згідно клопотання експерта, посилань на сторін на відсутність в них додаткових доказів, які б вони бажали надати до суду та відсутність клопотань про їх витребування, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи для подальшого проведення призначеної судом психологічної експертизи згідно ухвали суду від 08.02.2018 року, з зупиненням провадження по справі на час проведення експертизи відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,13,76,81,103,104,135,252,253,258-260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у розглядаємій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства» Придніпровська залізниця» на час проведення судової психологічної експертизи.

Матеріали цивільної справи №203/2786/17 направити для подальшого проведення судової психологічної експертизи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бакаріуса.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак