
Справа №:755/12259/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Локотковій І.С.
з участю сторін:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду позову в частині,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей.
В підготовчому судовому засіданні позивач подала заяву про залишення без розгляду позов в частині визначення місця проживання дітей без розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує заву позивача.
Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти залишення без розгляду позову в частині.
Суд, вислухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків.
Згідно з положеннями ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд
Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в частині визначення місця проживання дітей.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.
Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України дотримана.
Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є подання позивачем відповідної заяви, суд вбачає підстави для задоволення заяви і у частині повернення сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду в частині визначення місця проживання дітей.
Роз`яснити заявнику положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд міста Києва.
Суддя Н.О.Яровенко
The court decision No. 85156754, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 23.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 755/12259/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: