
Справа № 692/383/19
Провадження № 4-с/692/6/19
24.10.2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Носенка Володимира Михайловича,-
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2019 року заявник звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Носенка В.М.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року заявнику було надано строк для усунення недоліків скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Зокрема в ухвалі зазначалося про те, що скаржник має надати суду приведену у відповідність до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України скаргу з її копією та копією доданих матеріалів по кількості заінтересованих осіб.
11.10.2019 року заявник отримав ухвалу про залишення скарги без руху та надання терміну для усунення недоліків.
Станом на 24.10.2019 року скаржником недоліків не усунуто.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що, оскільки заявником відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Носенка Володимира Михайловича - повернути заявнику, так як ним не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя О.П.Чепурний
The court decision No. 85155647, Drabiv District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 692/383/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: