
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
24 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1013/19
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:
від позивача: Дмитришина М.П. - адвокат;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фортівет" (м. Львів) до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський комбікормовий завод" (с. Ковтуни, Золотоніський район, Черкаська область) про стягнення 214 020,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 214 020,00 грн. з них: 145 000,00 грн. основного боргу за кормовий препарат, 55 970,00 грн. інфляційних втрат та 13 050,00 грн. як 3 % річних на підставі договору поставки № 10 від 04.08.2014, укладеного між сторонами.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Строк підготовчого провадження триває до 23 жовтня 2019.
В засідання представник відповідача не з`явився, явка в засідання обов`язковою не визнавалася. Про час і дату призначення засідання відповідач повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача в засідання на веб-порталі судової влади України в порядку ст. 120, 121 ГПК України.
Відзив на позов суду не подано.
Додаткові клопотання у справу, які слід вирішити в підготовчому провадженні в порядку ст. 182 ГПК України, сторонами суду станом на час проведення засідання не подані, як і додаткові докази з клопотанням про їх приєднання до справи.
Жодна із сторін не просить суд продовжити строк підготовчого провадження у справі, доказів примирення в справу не подано.
В засіданні суд із представником позивача виконав всі вимоги ст. 182 ГПК України, обговорив предмет доказування у справі, докази, якими підтверджуються обставини справи.
У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд також вказує, що на стадії розгляду справи по суті в порядку ст. 207 ГПК України будуть вирішуватися заяви та клопотання сторін, які з поважних причин не були подані на стадії підготовчого провадження.
Тому провадження у справі можливо закрити та призначити її до судового розгляду по суті, проти чого представник позивача не заперечив.
На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
Засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.
Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Для забезпечення дотримання прав відповідача бути поінформованим про час і дату призначення наступного судового засідання, розмістити інформацію про виклик Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський комбікормовий завод" на офіційній сторінці господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Суддя Н.М. Спаських
The court decision No. 85154384, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 925/1013/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: