
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"23" жовтня 2019 р. Справа № 924/1093/19
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали
за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради, органу, уповноваженого здійснювати відповідні функцій у спірних правовідносинах - Західний офіс Держаудитслужби
до 1. Комунального підприємства "Шепетівське ремонтно - експлуатаційне підприємство Шепетівської міської ради"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017"
про визнання недійсними додаткових угод,
В С Т А Н О В И В:
До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради, органу, уповноваженого здійснювати відповідні функцій у спірних правовідносинах - Західний офіс Держаудитслужби до 1. Комунального підприємства "Шепетівське ремонтно - експлуатаційне підприємство Шепетівської міської ради" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" про визнання недійсними додаткової угоди №1 від 31.01.2019р. та додаткової угоди №2 від 25.02.2019р. до договору поставки №001 від 02.01.2019р., укладену між комунальним підприємством "Шепетівське ремонтно - експлуатаційне підприємство Шепетівської міської ради" та товариством з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017".
Частиною 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 11 год. 20 хв. 13 листопада 2019 р. в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
4. Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 11.11.2019 року.
5. Явка представників учасників справи у підготовче засідання є обов`язковою.
6. Роз`яснити учасникам справи можливість застосування судом положень ст. 202 ГПК України у випадку неявки в засідання без поважних причин чи без повідомлення причин такої неявки.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили 23.10.2019 р. і оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Смаровоз
Віддруков. 7 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2, 3- позивачу (Шепетівська міська рада - 30400, м. Шепетівка, вул. Островського, 4; Західний офіс Держаудитслужби - 79000, м. Львів, Галицький район, вул. Костюшка, 8 ); 4,5 - відповідачам (КП "Шепетівське ремонтно - експлуатаційне підприємство Шепетівської міської ради" - 30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Судилківська, 57; ТОВ "Надежда Ритейл 2017" - 36009, м. Полтава, Київський район, вул. Зіньківська, буд. 19-б); 6 - Шепетівська місцева прокуратура (30400, м. Шепетівка, вул. Сергія Оврашка, 43); 7 - прокуратурі Хмельницької області.
The court decision No. 85153715, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 924/1093/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: