Sentence № 85153177, 24.10.2019, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 580/1627/19

Номер провадження 1-кп/580/163/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А. ,

з участю секретаря – Радковської О.В.,

прокурора – Андрєєва О.Л.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12019200090000266 від 22.06.2019 року про обвинувачення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 29.01.2019 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 о 16 год. 00 хв. 11 червня 2019 року повертаючись до місця свого проживання по АДРЕСА_2 та проходячи повз відчинений гараж, розташований в дворі багатоквартиного будинку по АДРЕСА_3 Лебедина зайшов до нього з метою попросити цигарку і побачивши, що власник гаражного приміщення відсутній, діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, переконавшись у непомітності своїх дій, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, взяв належну ОСОБА_1 кутошліфувальну машинку марки «Інтерскол» моделі 125/900, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1376е від 02.07.2019 року 614 грн. 00 коп., та виніс за межі приміщення, а в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що о 16 год. 00 хв. 11 червня 2019 року, повертаючись до місця свого проживання по АДРЕСА_2 та проходячи повз відчинений гараж, розташований в дворі багатоквартиного будинку по АДРЕСА_3 Лебедина зайшов до нього з метою попросити цигарку і побачивши, що власник гаражного приміщення відсутній, діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, переконавшись у непомітності своїх дій, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, взяв кутошліфувальну машинку, виніс її за межі приміщення, а в подальшому розпорядився нею на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом?якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, матеріальний і сімейний стан та його позитивну характеристику з місця проживання.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 України, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного попереднім вироком Лебединського районного суду від 29.01.2019 року у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- кутошліфувальну машинку, яка зберігається під розпискою ОСОБА_1 за його місцем проживання, на думку суду, необхідно вважати повернутою власнику.

Витрати на залучення експерта становлять 471 грн. 03 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись: ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Застосувати ч. 1 ст. 71 КК України і за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного попереднім вироком Лебединського районного суду від 29.01.2019 року у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання засудженого ОСОБА_2 вважати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- кутошліфувальну машинку, яка зберігається під розпискою ОСОБА_1 за його місцем проживання, вважати повернутою власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 31113115018214, отримувач Лебединське УК/м. Лебедин, код класифікації доходів бюджету – 24060300, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1376е від 02.07.2019 року в сумі 471 грн. 03 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: В. А. Стеценко