
Справа № 592/16400/19
Провадження № 3/592/2442/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «А-МУССОН», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «А-МУССОН», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме за період з 01.01.2017 року по 31.03.2019 року занизив податок на додану вартість в сумі 197827 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 198.1, 198.2, 198.5, ст. 198, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення №43 від 21.10.2019 року (а.с.1), витяг з акту документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства №838/18-28-14-02/35068151/63 (а.с.2-8), лист ГУ ДПС у Сумській області №2533/10/18-28-05-02 від 21.10.2019 року (а.с.9).
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З листа Міністерства юстиції України №68702-0-4-13/11 від 02.08.2013 вбачається, що КпАП не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.
Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що заниження податку на прибуток не є триваючим правопорушенням, оскільки не характеризується не виконанням обов`язку, а включає в себе активні дії одноразового характеру.
За таких обставин, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено в 31.03.2019 року, тобто поза межами 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення, тому вважаю необхідним, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя І.М. Фоменко
The court decision No. 85153084, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 22.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 592/16400/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: