Court ruling № 85146010, 24.10.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/522/19

УХВАЛА

24 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ у Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018 у розмірі 70% грошового забезпечення та скасування відповідних доплат за науковий ступінь кандидата наук та вчене звання доцента;

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Хмельницькій області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Хмельницькій області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням надбавки за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15% та вчене звання доцента в розмірі 25% від посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Адміністрацію Державної прикордонної служби України для надання пояснень щодо складових грошового забезпечення, які зазначені в довідці №11/13810 від 20.03.2018.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання з наступних підстав.

Згідно з частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки рішення по даній справі вплине на права та обов`язки Адміністрації Державної прикордонної служби України, клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача необхідно задовольнити.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи положення статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне надати третій особі строк для подання пояснення щодо позову або відзиву 5 (п`ять) днів з дня отримання такого позову або відзиву.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Головного управління ПФУ України у Хмельницькій області про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №560/522/19 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Адміністрацію Державної прикордонної служби України (Україна, м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26, код ЄДРПОУ 00034039).

Надати третій особі строк для подання пояснення щодо позову або відзиву 5 (п`ять) днів з дня отримання такого позову або відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак