
Справа № 420/1471/19
У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо невидачі довідки позивачу із застосуванням мінімальної заробітної плати, як розрахункової величини, для перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язати видати таку довідку; визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо нездійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді із застосуванням мінімальної заробітної плати, як розрахункової величини та зобов`язати здійснити з 01.01.2019 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із застосуванням мінімальної заробітної плати, як розрахункової величини.
Ухвалою судді від 15.03.2019 відкрито провадження у справі та поставлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 04.04.2019 провадження по справі № 420/1471/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 826/13529/17.
21.10.2019 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення провадження по справі № 420/1471/19, в обґрунтування якої зазначено про постановлення Верховним Судом ухвали 26.04.2019 про зупинення провадження по справі № 826/13529/17 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIIІ зі змінами. Зокрема позивач зазначає, що вищезазначена справа та конституційне подання розглядаються вже близько трьох років та вірогідності завершення їх розгляду до кінця 2019 р. немає, що у сенсі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не є розумним строком розгляду справи. Позивач також зважає на приналежність справи до класу незначної складності, для яких процесуальним кодексом встановлено скорочені строки розгляду. Крім того, позивач зазначає, що конституційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають прямого впливу на вирішення даного спору, так як на його думку Закон № 1774-VIII не підлягає застосуванню, а підлягає застосуванню Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 2010 року в редакції рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018, яке є чинним. В той же час, постановлене за даних умов рішення суду може бути в подальшому переглянуто на підставі ст. 361 КАС України – за нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про передчасність клопотання позивача та відсутність підстав для поновлення провадження у справі, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Зупиняючи провадження по даній справі відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд виходив з необхідності дотримання єдиної правозастосовчої практики в тлумаченні норм, що регулюють спірні правовідносини.
Покладені в основу клопотання про поновлення провадження по справі аргументи заявника щодо необхідності судового розгляду в розумні строки спрямовані на прискорення цього процесу.
В той же час, зупинення провадження по даній справі викликане настанням зазначених в ухвалі суду від 04.04.2019 № 420/1471/19 причин, що перешкоджають подальшому розглядові спору по суті, та які на даний час не відпали.
Постановлення Верховним Судом ухвали 26.04.2019 про зупинення провадження по справі № 826/13529/17 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIIІ дійсно уповільнює судові процеси в цілому, проте не впливає на порушення розумності строків розгляду справи, з огляду на припинення всіх процесуальних дій у справі.
Враховуючи, що вищезазначені обставини, які обумовили зупинення провадження по даній справі, не відпали, суд не знаходить об`єктивних причин для поновлення провадження по справі до усунення обставин, що викликали зупинення судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236, 237 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі № 420/1471/19 за його позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Завальнюк
The court decision No. 85145341, Odesa District Administrative Court was adopted on 24.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 420/1471/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: