Court ruling № 85145154, 23.10.2019, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 р. № 400/3141/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 05.08.2019 р. № 313 в частині зміни вислуги років для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 05.08.2019 р. № 313 в частині зміни вислуги років для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні; зобов`язання вчинити певні дії.

21.10.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ч. 5 ст.122 КАС України строк звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби встановлений в один місяць. Позивач був звільнений наказом від 05.08.2019 року, а до суду звернувся лише 27.09.2019 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Суд ознайомившись із клопотанням відповідача, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається відповідач, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Однак, згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 22.06.2018 року (справа №810/1092/17), у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи той факт, що грошова допомога при звільненні позивача є складовою грошового забезпечення позивача, тобто його заробітною платою та з урахуванням позиції Верховного Суду у справі з аналогічними вимогами, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник