
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
23 жовтня 2019 року Справа № 280/5070/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Вознесенівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Вознесенівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати дії Голвного управління ПФУ в Запоріжській області Вознесенівське відділення м. Запоріжжя, щодо застосуванння обмежень граничного розміру при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.03. 2016 по теперішній час протиправними; зобов`язати Головне управління ПФУ в Запоріжській області Вознесенівське відділення м. Запоріжжя здійснити виплати пенсії ОСОБА_1 згідно пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно- випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21. липня 1992 року № 418 , в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 713, з 1.03.2016 року по теперішній час без обмежень граничного розміру пенсії , з урахування проведених виплат.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України з огляду на наступне.
Положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Аналогічні положення визначені Національним стандартом України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55.
Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.
Як видно з доданих до позовної заяви документів, а саме- копії поспорту громадянина України, пенсійного посвідчення та ідентифікаційного коду позивача, останні не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку (не зазначено прізвище та ініціали особи, яка засвідчила копії документів).
Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Враховуючи вище викладене, позивачу слід надати до суду належним чином засвідчені копії документів, які містяться в додатках до позовної заяви, а саме - копії паспорту громадянина України, пенсійного посвідчення та ідентифікаційного коду позивача.
Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Вознесенівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: належним чином засвідчені копії документів у 2-х примірниках, які містяться в додатках до позовної заяви, а саме - копії паспорту громадянина України, пенсійного посвідчення та ідентифікаційного коду позивача.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.В. Сіпака
The court decision No. 85144804, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 23.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 280/5070/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: