Court ruling № 85142525, 16.10.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/14184/18

Провадження № 2/638/1776/19

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого – судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача Камінської М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей по Шевченківському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача подано до суду уточнену позовну заяву та в судовому засіданні заявлено клопотання, в якому просить виключити з числа відповідачів малолітнього ОСОБА_2 , натомість визначити відповідачами осіб, зазначених в уточненій позовній заяві.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зі змісту уточненої позовної заяви та пояснень представника позивача вбачається, що на думку позивача належними відповідачами у даній справі є ОСОБА_1 , а також малолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 визначено за позовом в якості третьої особи, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання представника позивача та заміну неналежного відповідача у справі – малолітнього ОСОБА_2 належними відповідачами – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі матері ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51, 53 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей по Шевченківському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення на належних відповідачів – ОСОБА_2 в особі матері ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в особі матері ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі матері ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в особі матері ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей по Шевченківському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення на 12.20 год. 04 грудня 209 року.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3- 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.178 ч.3-6, 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк